Конфликт.  В транспорте, на работе, дома, на улице, в магазине… Человеческая жизнь просто соткана из различных конфликтов. Именно конфликт, в широком смысле слова, лежит в основе всякого движения. И его, конфликт, не стоит считать досадным недоразумением - он норма человеческих отношений.

Конфликты могут быть конструктивными и деструктивными, краткосрочными и долгосрочными. Конструктивные конфликты помогают в решении различных задач и способствуют развитию индивидуума и человечества в целом.  Деструктивные - разрушают, в  масштабе государств приводят к войнам и страданиям миллионов в угоду нескольких негодяев.

Однако сейчас речь идёт не о глобальных конфликтах, а о поведении отдельно взятого человека в  конфликтной ситуации. Хотя, если провести параллель, то глобальные конфликты и начинаются  с отдельно взятого человека.

И как же мы обычно ведём себя в конфликтной ситуации?  Зачастую сначала делаем что-то, а потом думаем и пожинаем плоды своего поступка.

Почему так? Да потому, что за  первую реакцию на внешний вызов у человека обычно отвечает подсознание. Он ещё не успел осознать происшедшее, а уже начинает ему противодействовать.

Всё дело в том, что  в ходе жизни мы подвергаемся влиянию множества различных ситуаций. И эти воздействия не исчезают бесследно, они «записываются», систематизируются и хранятся в нашей памяти.

В результате пережитого опыта у нас создаются так называемые установки, автоматизированные  сценарии наших действий в определённых ситуациях.

Такие автоматические сценарии нам облегчают жизнь.  Однако в некоторых случаях они способны значительно её усложнить.

Первую реакцию на конфликтную ситуацию так же можно отнеси к автоматизмам. И если она не соответствует реальной ситуации, то мы можем, по крайней мере, выглядеть нелепо, а можем и серьёзно пострадать.

В своё время К. Томас и Р. Килменн выделили пять основных стилей поведения человека в конфликте. Это конкуренция, сотрудничество, компромисс, избегание и  приспособление.

Каждый из нас в полной мере умеет использовать все эти стили. Однако, в зависимости от склада характера, среды воспитания и предыдущего жизненного опыта, одни стили вы предпочитаете больше, другие меньше, третьи считаете и вовсе неприемлемыми для себя.

Давайте рассмотрим каждый из стилей поведения человека в конфликтной ситуации подробнее.

Стиль конкуренции или соперничества

Человек, использующий стиль конку­ренции, весьма активен и предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересо­ван в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на во­левые решения. Рационалист может сказать: «Меня не беспоко­ит то, что думают другие. Я собираюсь доказать им, что у меня есть свое решение проблемы». Или, согласно описанию динами­ки процесса Томасом и Килменном, вы стараетесь, в первую оче­редь, удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая других людей принимать ваше решение про­блемы. Для достижения цели вы используете свои волевые ка­чества; и если воля ваша достаточно сильна, то вам это удается.

Это может быть эффективным стилем в том случае, когда вы обладаете определенной властью; вы знаете, что ваше ре­шение или подход в данной ситуации правильны, и вы имее­те возможность настаивать на них. Однако это, вероятно, не - тот стиль, который вы хотели бы использовать в личных отно­шениях; вы хотите ладить с людьми, но стиль конкуренции может вызывать у них чувство отчуждения. А если вы приме­няете такой стиль в ситуации, в которой вы не обладаете до­статочной властью, например, когда по какому-то вопросу ва­ша точка зрения расходится с точкой зрения начальника, вы можете обжечься.

Стиль уклонения

Второй из пяти основных подходов к конфликтной ситуа­ции реализуется тогда, когда вы не отстаиваете свои права, не сотрудничаете ни с кем для выработки решения проблемы или просто уклоняетесь от разрешения конфликта. Вы можете ис­пользовать этот стиль, когда затрагиваемая проблема не столь важна для вас, когда вы не хотите тратить силы на ее решение или когда вы чувствуете, что находитесь в безнадежном поло­жении. Этот стиль рекомендуется также в тех случаях, когда вы чувствуете себя неправым и предчувствуете правоту другого че­ловека или когда этот человек обладает большей властью. Все это - серьезные основания для того, чтобы не отстаивать собст­венную позицию. Вы можете попытаться изменить тему, выйти из комнаты или сделать что-нибудь такое, что устранит или от­срочит конфликт. Короче говоря, вы не делаете попыток удовлетворить собственные интересы или интересы другого че­ловека. Вместо этого вы уходите от проблемы, игнорируя ее, пе­рекладывая ответственность за ее решение на другого, добива­ясь отсрочки решения или используя иные приемы.

Несмотря на то, что некоторые могут посчитать стиль укло­нения «бегством» от проблем и от ответственности, а не эффек­тивным подходом к разрешению конфликта, в действительнос­ти, уход или отсрочка могут быть вполне подходящей и конст­руктивной реакцией на конфликтную ситуацию. Вполне веро­ятно, что, если вы постараетесь игнорировать ее, не выражать к ней свое отношение, уйти от решения, сменить тему или пере­нести внимание на что-нибудь другое, то конфликт разрешится сам собой. Если нет, то вы сможете заняться им позже, когда бу­дете к этому больше готовы.

Стиль приспособления

Третьим стилем является стиль приспособления. Он озна­чает то, что вы действуете совместно с другим человеком, не пытаясь отстаивать собственные интересы. Вы можете исполь­зовать этот подход, когда исход дела чрезвычайно важен для другого человека и не очень существенен для вас. Этот стиль полезен также в тех ситуациях, в которых вы не можете одер­жать верх, поскольку другой человек обладает большей влас­тью; таким образом, вы уступаете и смиряетесь с тем, чего хочет оппонент. Томас и Килменн говорят, что вы действуете в таком стиле, когда жертвуете своими интересами в пользу другого че­ловека, уступая ему или жалея его. Поскольку, используя этот подход, вы отодвигаете свои интересы в сторону, то лучше по­ступать, таким образом, тогда, когда ваш вклад в данном случае не слишком велик или когда вы делаете не слишком большую ставку на положительное для вас решение проблемы. Это поз­воляет вам чувствовать себя комфортно по отношению к жела­ниям другого человека. Но вы не захотите приспосабливаться к кому-то, если будете чувствовать себя обиженным. Если вы считаете, что уступаете в чем-то важном для вас и чувствуете в связи с этим неудовлетворенность, то стиль приспособления в этом случае, очевидно, неприемлем. Он может оказаться не­подходящим и в той ситуации, когда вы чувствуете, что другой человек не собирается, в свою очередь, поступиться чем-то или что этот человек не оценит сделанного вами. Этот стиль следу­ет использовать тогда, когда вы чувствуете, что, немного усту­пая, вы мало теряете. Вы можете прибегнуть к такой стратегии, если в данный момент необходимо несколько смягчить ситуацию, а потом вы предполагаете вернуться к этому вопросу и от­стоять свою позицию.

Стиль приспособления может немного напоминать стиль уклонения, поскольку вы можете использовать его для получе­ния отсрочки в решении проблемы. Однако, основное отличие состоит в том, что вы действуете вместе с другим человеком; вы участвуете в ситуации и соглашаетесь делать то, чего хочет дру­гой. Когда же вы применяете стиль уклонения, вы не делаете ничего для удовлетворения интересов другого человека. Вы просто отталкиваете от себя проблему.

Стиль сотрудничества

Четвертым является стиль сотрудничества. Следуя этому стилю, вы активно участвуете в разрешении конфликта и отста­иваете свои интересы, но стараетесь при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительной работы по сравнению с другими подходами к конфликту, по­скольку вы сначала «выкладываете на стол» нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем обсуждаете их. Однако, если у вас есть время и решение проблемы имеет для вас достаточно важно значение, то это хороший способ поиска обоюдовыгод­ного результата и удовлетворения интересов всех сторон.

Этот стиль особенно эффективен, когда стороны имеют раз­личные скрытые нужды. В таких случаях бывает сложно опреде­лить источник неудовлетворенности. Вначале может показать­ся, что обе стороны хотят одного и того же или имеют противо­положные цели на отдаленное будущее, что является непосред­ственным источником конфликта. Однако, существует различие между внешними проявлениями (высказываниями или позици­ями в споре) и подспудными интересами или нуждами, которые служат истинными причинами конфликтной ситуации.

Например, кажущейся причиной конфликта на работе мо­жет быть медлительность служащего. Но эта медлительность может скрывать более глубокий конфликт, причина которого - неудовлетворенность работой (недостаточное уважение, при­знание или недостаточная ответственность, что отчуждает че­ловека от его работы). Если оказывать воздействие только на поверхностные проявления, то это будет подобно всего лишь внешнему косметическому ремонту, низкая эффективность ко­торого проявится со временем, поскольку корни проблемы ос­танутся. Человек может перестать быть медлительным, но тог­да он будет прибегать к неосознанному саботажу, устраивая до­полнительные перерывы в работе или используя в личных це­лях рабочее оборудование, убеждая самого себя в том, что он имеет на это право, поскольку его работа оценивается и опла­чивается недостаточно. И это будет его способ получения неко­торой компенсации. Стиль же сотрудничества побуждает каж­дого человека к открытому обсуждению его нужд и желаний. Служащий в описанной выше ситуации может прямо заявить о том, что он нуждается в признании, в более высокой оценке и ответственности. Если его начальник поймет это, то он пойдет этому человеку навстречу, а в результате служащий будет в большей степени посвящать себя работе и, таким образом, про­блема медлительности будет решена с дополнительными поло­жительными результатами.

Иными словами, для успешного использования стиля со­трудничества необходимо затратить некоторое время на поиск скрытых интересов и нужд для разработки способа удовлетво­рения истинных желаний обеих сторон. Если вы оба понимае­те, в чем состоит причина конфликта, вы имеете возможность вместе искать новые альтернативы или выработать приемле­мые компромиссы.

Стиль компромисса

Вы немно­го уступаете в своих интересах, чтобы удовлетворить их частич­но, и другая сторона делает тоже самое. Иными словами, вы сходитесь на частичном удовлетворении своего желания и час­тичном выполнении желания другого человека. Вы делаете это, обмениваясь уступками и взвешивая все для разработки ком­промиссного решения, которое устроило бы обоих.

Такие действия могут в некоторой степени напоминать со­трудничество. Однако, компромисс достигается на более по­верхностном уровне по сравнению с сотрудничеством; вы усту­паете в чем-то, другой человек также в чем-то уступает, и, в результате, вы можете прийти к общему решению. Вы не ищете скрытые нужды и интересы как в случае применения стиля со­трудничества. Вы рассматриваете только то, что говорите друг другу о своих желаниях.

Стиль компромисса наиболее эффективен в тех случаях, когда вы и другой человек хотите одного и того же, но знаете, что одновременно это для вас невыполнимо. Например, вы оба хотите занять одну должность, или, находясь в отпуске вдвоем, вы хотите провести его по-разному. Следовательно, вы вырабатываете некоторый компромисс, основанный на не­значительных взаимных уступках. Например, в случае совме­стного отпуска вы можете договориться следующим образом: «Хорошо, мы проведем часть отпуска в горах, а часть - на бе­регу моря».

Стиль сотрудничества отличается тем, что, используя его, вы бы старались найти скрытые интересы и выработать реше­ние, исходя из них. Например, если вы оба претендуете на вы­полнение какой-то функциональной обязанности, то, всесто­ронне обсудив этот вопрос, вы можете прийти к выводу, что в действительности ваш интерес не связан с какой-то конкретной функцией на службе; просто вы хотите добиться признания, связанного с тем, что вам доверяют ее выполнять, при этом вы можете добиться его иным способом. Вы можете попытаться добиться большего рабочего помещения или обеспечения не­обходимым оборудованием. При использовании стиля сотруд­ничества вы сосредоточиваете внимание на удовлетворении скрытых нужд и желаний; применяя стиль компромисса, вы рассматриваете конфликтную ситуацию как нечто данное и ищете способ повлиять на нее или изменить ее, уступая или об­мениваясь уступками. Целью сотрудничества является выра­ботка долгосрочного взаимовыгодного решения; в случае ком­промисса это может быть сиюминутный подходящий вариант. В результате удачного компромисса человек может выразить свое согласие следующим образом: «Я могу смириться с этим». Ударение делается не на решении, которое удовлетворяет инте­ресы обеих сторон, а на варианте, который можно выразить словами: «Мы не можем оба выполнить полностью свои жела­ния, следовательно, необходимо прийти к решению, с которым каждый из нас мог бы смириться».

В некоторых ситуациях сотрудничество может оказаться даже невозможным. Допустим, что ни один из вас не имеет ни времени, ни сил, необходимых для сотрудничества, или ваши интересы исключают друг друга. И тогда вам может помочь только компромисс.

И, наконец, о танках и осознанном поведении, в том числе и в конфликтной ситуации. Каждый из нас смотрел фильмы о войне и видел сцены танковых атак, когда из траншей  оборонявшихся выбегала пехота и стремглав бежала прочь от наступающих танков. Это первая реакция людей, охваченных животным страхом, инстинктивно желающих выжить любой ценой. БЕЖАТЬ! КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ! КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ! И они бежали. Бросали оружие и амуницию, и бежали в чистое поле, где их потом  эти танки давили и расстреливали.

А кто у нас отвечает за инстинкты? Верно, подсознание! И вот такую «свинью» оно способно подложить своему телу.

Я предлагаю рассмотреть две ситуации: человек побежал и человек остался в окопе.

Ситуация первая. Солдат выскочил из окопа и побежал в чистое поле. Ведь страшно сидеть в окопе с винтовкой и парой  гранат против надвигающихся бронированных монстров. А вдруг снарядом попадёт или наедет сверху и задавит, засыплет, похоронит заживо?

Как вы считаете, кто быстрее движется – танк или человек? Я думаю все отдадут свои голоса за танк. А что может сделать с человеком в чистом поле эта машина каждый из нас так же понимает.

Ситуация вторая. Боец остался в окопе. Пересилил свой страх и остался. Что ему угрожает?

Какова вероятность попадания снаряда именно в то место, в котором он находится? Да очень маленькая. Если, конечно, он не будет специально привлекать внимание стрелка танка.

Танк может его задавить в окопе? Теоретически, остановившись на месте и работая гусеницами в разных направлениях, танк может смешать человека с землёй. Но что мешает человеку сдвинутся на несколько метров в сторону? Обычно ничего.

Танк может заехать вдоль траншеи и уничтожать живую силу противника. Но для предупреждения этого манёвра обычно земляные укрепления не делают одной сплошной ровной линией. Да и обзор в смотровые щели танка очень ограничен.

Вот и возникает вопрос? «Где человеку угрожает больше опасность – в поле или в окопе?» Ответ  прост: «В поле!»

И если не поддаваться на «провокации»  своего подсознания, «включить голову», как это сделано во втором случае, то можно не только уцелеть. Можно и танк подбить.

А как зачастую бывает в жизни?  Человек «выскакивает из окопа и бежит».  Абсолютно не думая о последствиях «соревнования с грозной машиной в чистом поле».

Вот так и в конфликтной ситуации – либо мы «выскакиваем и бежим», либо «включаем голову». Третьего не дано.